Bienvenidos !!!

Este blog no tiene ninguna otra finalidad que compartir y ayudar a reflexionar sobre lógica y filosofía de la lógica, filosofía de las matemáticas, de la ciencia etc.
El blog es absolutamente gratuito.Es importante difundir nuestras reflexiones, discusiones, investigaciones y logros en el campo de las disciplinas que nos apasionan .

Gracias por seguir el blog !!!

Claudio Conforti

lunes, 19 de diciembre de 2011

VII Congreso de la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España

VII Congreso de la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España

VII CONGRESO DE LA SOCIEDAD DE LÓGICA, METODOLOGÍA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA EN ESPAÑA
La Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España y el Departamento de Lógica y Filosofía Moral de la Universidad de Santiago de Compostela organizan el VII Congreso de la mencionada sociedad que se celebrará en Santiago de Compostela del 18 al 20 de julio de 2012.
Como novedad, este congreso de la Sociedad incorpora la celebración de la serie CONFERENCIAS LULIUS de la Sociedad de Lógica y Filosofía de la Ciencia en España. Esta serie de conferencias contará con la presencia de filósofos de prestigio que den a conocer sus últimos trabajos en el seno de nuestra Sociedad. En su primera edición las conferencias correrán a cargo de Philip Kitcher (Columbia University). Las conferencias se distribuirán a lo largo de los tres días de duración del congreso en sesión plenaria. Además, desde la Junta directiva de la SLMFCE se organizará un simposio dedicado a analizar la obra de Philip Kitcher.
INFORMACIÓN GENERAL
Fechas: 18-20 de Julio de 2012
Lugar de celebración: http://www.usc.es/opencms/es/centros/filosofia/
Facultad de Filosofía
Praza de Mazarelos, s/n
15782 Santiago de Compostela, España
Organizan:
- Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España (SLMFCE)
- Departamento de Lógica y Filosofía Moral de la Universidad de Santiago de Compostela.
Comité organizador:
Concha Martínez Vidal (Presidenta del congreso, Universidad de Santiago de Compostela),  José Luis Falguera López (Secretario, Universidad de Santiago de Compostela), Xavier de Donato (Vocal, Universidad de Santiago de Compostela), José Miguel Sagüillo Fernández-Vega (Vocal, Universidad de Santiago de Compostela), María José Frápolli Sanz (Vocal, Universidad de Granada, Presidenta de la SLMFCE), Pierdaniele Giaretta (Vocal, Universidad degli Studi di Padova), Stephen McLeod (Vocal, University of Liverpool), Sofía Miguens (Vocal, Universidade de Porto), Uxía Rivas Monroy (Vocal, Universidad de Santiago de Compostela), Alejandro Sobrino Cerdeiriña (Vocal, Universidad de Santiago de Compostela),  Charles Travis (King?s College/ Porto), Juan Vázquez Sánchez (Vocal, Universidad de Santiago de Compostela), Jesús Vega Encabo (Vocal, Universidad Autónoma de Madrid, Secretario de la SLMFCE), Víctor Verdejo Aparicio (Vocal, Universidad de Santiago de Compostela), Luis Villegas (Vocal, Universidad de Santiago de Compostela).
Comité científico:
Juan José Acero (Universidad de Granada), John Corcoran (Buffalo University, EEUU), Javier Echeverría (Ikerbasque/ Universidad del País Vasco), Manuel García-Carpintero (Universidad de Barcelona), María Manzano (Universidad de Salamanca), Grzegorz Malinowski (Universidad de Lódz, Polonia), C. Ulises Moulines (Ludwig-Maximilians-Universität de München, Alemania), León Olivé  (Universidad Nacional Autónoma de México), Javier Ordoñez (Universidad Autónoma de Madrid), Stewart Shapiro (Ohio University/St Andrews University).
Comunicaciones y simposios:
Serán bienvenidas las comunicaciones y propuestas de simposios en español, gallego o inglés, sobre estas secciones:
A. Lógica, historia y filosofía de la lógica
B. Filosofía del lenguaje, filosofía de la mente, epistemología
C. Filosofía y metodología de la ciencia
D. Historia de la ciencia
E. Ciencia, tecnología y sociedad
*Fecha límite para la recepción de los resúmenes de comunicaciones y simposios: 15 de marzo de 2012.
*Fecha límite para la comunicación de aceptación de comunicaciones: 22 de abril de 2012.
*La fecha límite para la recepción de la versión definitiva de las comunicaciones y presentaciones a simposios aceptadas (a efectos de su publicación en las actas) será el 3 de junio de 2012. (Máximo 2.000 palabras, Times New Roman 12, doble espacio, en formato Word).
Se reservará para cada comunicación aceptada un tiempo de exposición de 30 minutos, discusión incluida.
Se reservará para cada simposio aceptado un tiempo máximo de 2 horas con la participación máxima de 5 personas.
Las propuestas de comunicaciones y simposios se remitirán electrónicamente a: https://www.easychair.org/conferences/?conf=7thslmfce
Para garantizar la revisión ciega de las comunicaciones y simposios, se ruega que el correspondiente resumen o propuesta se suba en un documento en el que no figure el nombre del autor o autores. Los resúmenes de las comunicaciones deberán tener una extensión de 1.000 palabras, en Times New Roman 12, y a doble espacio (se admiten varios formatos de documento). En el caso de las propuestas de simposio, deberá incluirse en el documento un breve resumen de la presentación de cada interviniente (sin incluir sus nombres en el resumen) y una justificación del interés del mismo. Para garantizar la evaluación ciega, los nombres de los autores de las comunicaciones y de los intervinientes en los simposios quedarán registrados en el sistema independientemente del resumen o propuesta.
PREMIOS/BOLSAS DE VIAJE PARA JÓVENES INVESTIGADORES
 Con el fin de seguir incentivando el trabajo de jóvenes investigadores, la SLMFCE convoca tres premios-bolsas de viaje para las tres mejores contribuciones al congreso por parte de investigadores jóvenes. Los candidatos deben cumplir las siguientes condiciones:
(a) ser estudiante de máster o doctorado, o haber defendido la tesis doctoral en los tres últimos años a contar desde el plazo de envío de comunicaciones, es decir, haber defendido la tesis con posterioridad al 31 de mayo del 2009.
(b) ser socio de la Sociedad o asociarse a la misma en el momento en que se envíe la comunicación.
(c) obtener una evaluación de Excelente en la evaluación ciega de su contribución llevada a cabo por el comité científico del congreso.
La dotación de la ayuda será para cubrir los gastos ocasionados por el viaje, alojamiento e inscripción del congreso, hasta un máximo de 500 euros para cada premiado.
 La SLMFCE acreditará documentalmente la obtención del premio.
En caso de que haya más de tres candidatos que cumplan las condiciones y que presenten trabajos de alta calidad, el comité organizador podrá dividir la suma total disponible (1500 euros) entre todos aquellos que sean considerados merecedores del premio.
 Más información:
Las novedades sobre el congreso irán apareciendo en la página de la Sociedad(http://www.solofici.org/) o en la del Departamento  (http://dlvisit.usc.es/dloxfmrl/pub/Index) y eventualmente en la propia del congreso.
Puede obtenerse información adicional sobre alojamiento y viaje en http://www.santiagoturismo.com/
Para solicitar cualquier información sobre el congreso también puede dirigirse a: Para más información.AQUI
1) Por correo electrónico: viislmfce@usc.es
2) Por correo ordinario:
VII Congreso de la SLMFCE
Departamento de Lógica y Filosofía Moral
Facultad de Filosofía
Universidade de Santiago de Compostela
Praza de Mazarelos,  s/n
15782 SANTIAGO DE COMPOSTELA

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Logic, Epistemology and the Unity of Science, Vol 25: Between Logic and Reality

Majda Trobok · Nenad Mišcevi ˇ c´ · Berislav Žarnic´
Editors
Between Logic and Reality

Modeling Inference, Action
and Understanding


Preface
The papers collected in this book analyse the logic-mathematics-reality relationship
from different approaches and perspectives. It connects logical theory with more
concrete issues of rationality, normativity and understanding, thus pointing to a wide
range of potential applications.
Let us say a few words about the context in which the book was created. Continuing a longer tradition that started in the 1980s by the members of the Rijeka Analytic
Philosophy Circle (V. Muškardin, N. Smokrovic, B. Ber ´ ciˇ c, S. Priji ´ c-Samaržja, the ´
editors of the present volume, and others), the Department of Philosophy at the
University of Rijeka has been active in organizing international philosophical conferences and other philosophical events in Croatia establishing thus global and vital
connections between the philosophers from all sides of the world with those from
the local region, in particular those coming from academic communities in Bulgaria,
Croatia, Hungary, Italy, Serbia and Slovenia. Thanks to its cosmopolitan atmosphere
and a regard for logic, the Department of Philosophy at University of Rijeka, the
only analytic department of philosophy in Croatia, has provided a supporting environment for promoting logico-philosophical research. The book originated from two
recent conferences that took place in Rijeka.

We were also lucky to have on our side the hospitality of the Inter-University
Center Dubrovnik, where we organized or helped organizing a series of conferences,
most notably the yearly courses/conferences Analytic Philosophy: Epistemology
and Metaphysics, in particular the 2010 conference The Philosophy of Logical Consequence organized by Stewart Shapiro, and the Mind, World and Action course.
Also, two larger scientific projects funded by the Ministry of Science, Education
and Sports of Republic of Croatia have offered further institutional framework for
the initiatives that have led to the assembling of the book: Logic and Reality, and
Logical Structures and Intentionality.


Contents
1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  1
Majda Trobok, Nenad Mišcevi ˇ c, and Berislav Žarni ´ c´

Part I Logical and Mathematical Structures
2 Life on the Ship of Neurath: Mathematics in the Philosophy
of Mathematics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  11
Stewart Shapiro
3 Applied Mathematics in the Sciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  29
Dale Jacquette
4 The Philosophical Impact of the Löwenheim-Skolem Theorem . . . . .  59
Miloš Arsenijevic´
5 Debating (Neo)logicism: Frege and the Neo-Fregeans . . . . . . . . . . . . . .  83
Majda Trobok

Part II Epistemology and Logic
6 Informal Logic and Informal Consequence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  101
Danilo Šuster
7 Logical Consequence and Rationality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  121
Nenad Smokrovic´
8 Logic, Indispensability and Aposteriority . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  135
Nenad Mišcevi ˇ c´

Part III Dynamic Logical Models of Meaning
9 Extended Game-Theoretical Semantics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  161
Manuel Rebuschi
10 Dynamic Logic of Propositional Commitments . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  183
Tomoyuki Yamada

sábado, 19 de noviembre de 2011

Logical Constants: a pragmatist approach María José Frapolli & Stavros Assimakopulos

Abstract
There is currently no general definition of logical constanthood with which all philosophers of logic agree. In this paper, we address this issue by putting forward a proposal regarding the distinctive feature of logical constants. Our background position is that by focusing too much on structural features, we have forgotten central aspects of the original motivation that gave rise to the modern study of logic along Fregean/Peircian lines. On the basis of this realization, we argue that a logical constant has to be seen as encoding some kind of dynamic meaning, which marks the presence of an inferential transition among propositional contents. Following a pragmatist rationale, according to which some notion can be identified as a logical constant by considering the way in which it is used in our everyday reasoning practices, we put forth a characterization of logical constants that takes into account their syntactic, semantic and pragmatic roles. What follows from our proposal is that logical constanthood can be best understood as a functional property that is satisfied only by certain uses of the natural-language counterparts of the conditional, negation, disjunction and the compound of conditional-plus-quantifiers. After briefly discussing these cases, we turn to conjunction in order to show why it needs to be excluded from our set of genuine logical constants.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Reference to numbers in natural language Friederike Moltmann

Abstract A common view is that natural language treats numbers as abstract
objects, with expressions like the number of planets, eight, as well as the number
eight acting as referential terms referring to numbers. In this paper I will argue that
this view about reference to numbers in natural language is fundamentally mistaken.
A more thorough look at natural language reveals a very different view of the
ontological status of natural numbers. On this view, numbers are not primarily
treated abstract objects, but rather ‘aspects’ of pluralities of ordinary objects,
namely number tropes, a view that in fact appears to have been the Aristotelian view
of numbers. Natural language moreover provides support for another view of the
ontological status of numbers, on which natural numbers do not act as entities, but
rather have the status of plural properties, the meaning of numerals when acting like
adjectives. This view matches contemporary approaches in the philosophy of
mathematics of what Dummett called the Adjectival Strategy, the view on which
number terms in arithmetical sentences are not terms referring to numbers, but
rather make contributions to generalizations about ordinary (and possible) objects.
It is only with complex expressions somewhat at the periphery of language such as
the number eight that reference to pure numbers is permitted.

Keywords Numbers Abstract objects Tropes Frege Referential terms
Adjectival Strategy Abstraction

The Nature of Information: A Relevant Approach Edwin Mares

Introduction
In (Mar09), I advocate replacing the notion of a truth condition in the
semantics for relevant logic with the notion of an information condition.
In the present paper, I explore the notion of information that underlies
this reading of the semantics and explain my motivations for using it.
In (Mar09) I use an objective notion of information. In this paper
I give a more detailed characterization of the notion of objective in-
formation and outline how it …ts with the semantics for relevant logic.
The notion of objective information is of information that is available
in an environment, as opposed to information that is available in one’s
mind or in a database. The key notion here is that of availability in an
environment, and I try in this paper to make that notion rather precise.
As we shall see, I am very liberal in my understanding of availability,
and this liberality is important to the relationship between information
in the present sense and logic.
The notion of information itself, although interesting, is only a means
to an end for me. I want it to be a central feature of a semantics for a
logical system. So, after my general remarks on the nature of availabil-
ity, I outline how the notion of objective information is incorporated
into the interpretation of the semantics for relevant logic. But before I
do this, I present a natural deduction formulation of relevant logic. This
natural deduction formulation itself not only provides a target system
for the semantics to characterize, but also helps with the interpretation
of the semantics itself. The natural deduction system helps to explain
what sort of information can be used to support inferences and how it
can be used in this way.

“Inference versus consequence” revisited: inference, consequence, conditional, implication Göran Sundholm

Abstract Inference versus consequence, an invited lecture at the LOGICA 1997
conference at Castle Liblice, was part of a series of articles for which I did research
during a Stockholm sabbatical in the autumn of 1995. The article seems to have been
fairly effective in getting its point across and addresses a topic highly germane to the
Uppsala workshop. Owing to its appearance in the LOGICA Yearbook 1997, Filosofia
Publishers, Prague, 1998, it has been rather inaccessible. Accordingly it is republished
here with only bibliographical changes and an afterword.

Keywords Inference · Consequence · Validity · Judgement · Proposition ·
Type theory

martes, 25 de octubre de 2011

Programas del SIILA y del XIV EIDL EXCELENTE PROPUESTA !!!!

Pro g r ama Primer Simposio Internacional de Investigación
de Lógica y Argumentación

LUNES 7 DE NOVIEMBRE DE 2011
Sede: Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Plantel San Lorenzo Tezonco
Calle Prolongación San Isidro 151
Col. San Lorenzo Tezonco
Del. Iztapalapa, México, D.F.

08:00 – 08:30 h
Registro: Laboratorio Filosófico
Salón C-308
08:30 – 09:00 h
Inauguración
Ágora

09:00 – 10:30 h
Conferencia Magistral:
Strategic Manoeuvring in Argumentative Discourse
Frans van Eemeren, UvA
Ágora

10:30 – 11:00 h
Receso
11:00 – 13:30 h
Mesa 1: Paraconsistencia: ¿Para qué? ¿Para quién?
Eje temático: Lógicas paraconsistentes: historia y aplicaciones
Coordinadora: Atocha Aliseda
Salón B-101
Paraconsistencia: Reflexiones sobre los sistemas C de Da Costa
Federico Marulanda
IIF-UMSNH
On the history of paraconsistency and paraconsistent logic
Itala M. L. D´Ottaviano
CLE-UNICAMP
Paraconsistencia y cambio científico: ¿un tratamiento racional de las
contradicciones?
David Gaytán
Academia B de Filosofía e Historia de las Ideas-UACM
13:30 – 15:30 h
Receso
15:30 – 17:30 h
Mesa 2: Lógica y lenguaje matemático
Eje temático: Filosofía de las matemáticas
Coordinador: Cristian Alejandro Gutiérrez Ramírez
Salón A-201
La lógica de las matemáticas: ¿primero o segundo orden?
Max Fernández de Castro Tapia
UAM-I
Los números--¿clases naturales? Una respuesta semántica
Javier García Salcedo
FFyL-UNAM
Teoremas de categoricidad para la teoría de conjuntos
Cristian Alejandro Gutiérrez Ramírez
FFyL-IIF-UNAM
17:30 – 17:45 h
Receso
17:45 – 20:00 h
Taller: The pragma-dialectical method of analyzing and evaluating
argumentative discourse
Frans van Eemeren, UvA
Salón A-201
MARTES 8 DE NOVIEMBRE DE 2011
Sede: Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Centro Vlady
Calle Goya 63
Col. Insurgentes Mixcoac
Delegación Benito Juárez, México D.F.
09:00 – 10:30 h
Conferencia Magistral: El miedo a pensar
Una reflexión desde Fromm
Alejandro Herrera Ibáñez
IIF-UNAM
10:30 – 13:00 h
Mesa 3: Aplicaciones formales a la realidad
Eje temático: Lógica,matemáticas y realidad
Coordinador: Jesús Jasso Méndez
La justificación de la deducción
Dr. Pedro Ramos Villegas:
Academia B de Filosofía e Historia de las Ideas-UACM
Matemáticas y realidad. Una teoría de la aplicación matemática
Mtro. Jesús Jasso Méndez
Academia B de Filosofía e Historia de las Ideas-UACM
Lógicas no deductivas en argumentación jurídica
Dra. María Inés Pazos
Academia B de Filosofía e Historia de las Ideas-UACM
Lógica y dialéctica
Mtra. Natalia Luna Luna
Academia B de Filosofía e Historia de las Ideas-UACM
13:00 – 14:30 h
Conferencia Magistral:
Relations between the classical differential calculus and Da Costa’s
Paraconsistent differential calculus
Itala M. L. D´Ottaviano
CLE-UNICAMP
14:30 h Brindis de clausura del SIILA
Pro g r ama
XIV Encuentro Internacional de Didáctica de la Lógica
MIÉRCOLES 9 DE NOVIEMBRE DE 2011
Sede: Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Plantel San Lorenzo Tezonco
Calle Prolongación San Isidro 151
Col. San Lorenzo Tezonco
Del. Iztapalapa, México, D.F.
08:00 – 08:30 h
Registro
Laboratorio Filosófico
Salón C-308
08:30 – 09:00 h
Inauguración
09:00 – 10:00 h
Homenaje al Dr. José Alfredo Amor y Montaño
10:00 – 10:30 h
Receso
10:30 – 12:00 h
Conferencia Magistral: Seis modelos de argumentación
Raymundo Morado
IIF-UNAM
Salón A-201
12:00 – 12:30 h
Receso
12:30 – 14:30 h
Mesa 1:
Análisis de modelos de argumentación
Salón A-201
Pertinencia del modelo de Toulmin en la esquematización de la
estrategia argumentativa para ensayos de nivel superior
Eva Paola Meléndez Pérez
UPAEP
Sobre la necesidad de la enseñanza complementaria de las lógicas
formal e informal
Ana Hilda García Gutiérrez
UACM
Reflexiones en torno a Las claves de la Argumentación de Antonhy Weston
Teresita García González
FES-Acatlán-UNAM
ColBach
Teoría de la argumentación y las lógicas erotéticas
Israel Velasco Cruz
IIF-UNAM
14:30 – 16:30 h
Receso
16:30 – 18:00 h
Conferencia Magistral:
Identificación de argumentos y conectores argumentativos
Corina Yoris-Villasana
UCAB
Salón A-201
18:00 – 20:00 h
Mesa 2:
Alternativas de enseñanza de las tablas de verdad y la negación
Salón A-201
Algunos problemas sobre la enseñanza de las negaciones lógicas
Jesús Castañeda Rivera
PREU
UniNova
Estrategia didáctica para la comprensión de textos expositivos a partir
del uso de tablas de valores de verdad
Martha Evelia Pérez Obeso
CETis 107
Utilidad de los diagramas de Venn como herramienta didáctica para la
enseñanza de las principales conectivas de la lógica clásica
proposicional
Nayeli Rodríguez de Jesús
FC-UNAM
Tablas de verdad y sectores de verdad
Héctor Hernández O.
Unicaribe
JUEVES 10 DE NOVIEMBRE DE 2011
Sede: Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Plantel San Lorenzo Tezonco
Calle Prolongación San Isidro 151
Col. San Lorenzo Tezonco
Del. Iztapalapa, México, D.F.
09:00 – 10:30 h
Taller:
De la lógica informal a la lógica formal
Federico Marulanda
IIF-UMSNH
Salón B-101
09:00 – 10:30 h
Taller:
Deducción natural, tablas de verdad y árboles semánticos:
diseño de estrategias de exposición
Seminario Lógica Clara
FFyL-UNAM
Salón C-107
10:30 – 12:00 h
Conferencia Magistral:
Programación de cursos de argumentación en filosofía
Huberto Marraud González
DLLMLF-UAM
12:00 – 12:30 h
Receso
12:30 – 14:30 h
Mesa 3:
Comunicación argumentativa, elección de sistemas y análisis de
modelos didácticos de lógica, argumentación y pensamiento crítico
Salón B-101
Las mujeres en la enseñanza de la lógica
Juan Manuel Campos Benítez
Karla Ivonne Caballero Arroyo
BUAP
Sobre la elección de sistemas lógicos
José Martín Castro-Manzano
IIF-UNAM
Proyecto de especialidad en comunicación argumentativa
Gabriel Ramos García
FFyL-UNAM, FES-Acatlán-UNAM
14:30 – 16:30 h
Receso
16:30 – 18:00 h
Conferencia Magistral:
Tomás de Aquino y la práctica de la argumentación
José Luis Rivera
UP
Salón B-101
18:00 – 20:30 h
Asamblea Academia Mexicana de Lógica
Salón B-101
VIERNES 11 DE NOVIEMBRE DE 2011
09:00 – 10:30 h
Taller:
De la lógica informal a la lógica formal
Federico Marulanda
IIF-UMSNH
Salón B-101
09:00 – 10:30 h
Taller:
Deducción natural, tablas de verdad y árboles semánticos:
diseño de estrategias de exposición
Seminario Lógica Clara
FFyL-UNAM
Salón C-010
10:30 – 12:00 h
Conferencia Magistral:
Los diversos significados de la negación. ¿Cuál de ellos enseñar?
Gladys Palau
UNLP
Salón B-101
Receso 12:00 – 12:30 h
12:30 – 14:30 h
Mesa 4:
Metodología, metacognición y filosofía
Salón B-101
La enseñanza de la filosofía como apoyo para la enseñanza de
habilidades del pensamiento lógico
Teresita de Jesús Mijangos Martínez
UNSIS
Ejemplo o teoría: ¿Cuál primero?
Enrique Alfredo Montero Morán
FFyL-UNAM
La metacognición del error como estrategia didáctica en el aprendizaje
del pensamiento crítico
Federico Rafael Arrieta Pensado
UV
Metodología de la comprensión para profesores de lógica;
aplicaciones en el aula
César Manuel López Pérez
FFyL-UNAM
14:30 – 16:30 h
Receso
16:30 – 18:30 h
Mesa 5:
Lógica: de la educación básica a la educación media
Salón B-101
El desarrollo de las estrategias inferenciales y estructuras
argumentativas en niños de primaria
Ytzelt Gónzalez García
UACM
Abel Rubén Hernández Ulloa
UG
Bondades y desventajas de la comunidad de indagación en la
enseñanza de la lógica
José Antonio Olvera González
Escuela de Bachilleres-UAQ
Argumentación filosófica del bachiller
Abigaeli Velázquez
ColBach
Entre lo formal y lo informal: una estrategia didáctica a la mitad del camino
Karen González Fernández
UP
18:30 – 20:30 h
Mesa 6:
Juegos y estrategias
Salón B-101
Acertijos lógicos como herramienta de enseñanza-aprendizaje.
Estrategas de resolución y evaluación de su utilidad
Patricia Díaz Herrera
UACM
Logical Beast
Hansel Morales Murillo
Gerardo Alcalá Padilla
FES-Acatlán-UNAM
Damas lógicas, un verdadero juego de estrategia
Xóchitl Martínez Nava
Samuel Alejandro Lomelí Gómez
FFyL-UNAM
Amílcar Arroyo Medina
UACM
10
SÁBADO 12 DE NOVIEMBRE DE 2011
Sede: Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Centro Vlady
Calle Goya 63
Col. Insurgentes Mixcoac
Delegación Benito Juárez, México D.F.
09:00 – 10:30 h
Taller:
De la lógica informal a la lógica formal
Federico Marulanda
IIF-UMSNH
09:00 – 10:30 h
Taller:
Deducción natural, tablas de verdad y árboles semánticos:
diseño de estrategias de exposición
Seminario Lógica Clara
FFyL-UNAM
10:30 – 12:30 h
Mesa 7
Ética y argumentación
La falacia naturalista y los argumentos contra natura
Jorge Pablo Oseguera Gamba
FFyL-UNAM
El video como una herramienta didáctica para argumentar en la clase
de ética
Gabriela Rodríguez Jiménez
ENP-UNAM
Presentación del Libro: ¿Ética para qué?
Gabriela Rodríguez Jiménez
ENP-UNAM
Presentación de libro de texto y cuaderno de trabajo de Lógica
conforme al programa de la ENP de la UNAM
Alejandra M. Ocampo Morales
12:30 – 14:00 h
Conferencia Magistral:
Didáctica de la lógica con enfoque transdisciplinar
Ariel Campirán
UV
14:00 – 14:30 h
Ceremonia de Clausura
14:30 – 15:30 h
Ensamble Coral de la UACM, dirigido por Francisco Grijalva
15:30 h Brindis
11
LISTA DE SIGLAS
Academia B de Filosofía e Historia de las Ideas-UACM AFHIB-UACM
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla BUAP
Centro de Estudios Tecnológicos industrial y de servicios No. 107 CETis 107
Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência CLE
Colegio de Bachilleres ColBach
Departamento de Lingüística, Lenguas Modernas, Lógica y Filosofía de la Ciencia DLLMLFC
Escuela de Bachilleres-Universidad Autónoma de Querétaro UAQ
Escuela Nacional Preparatoria- UNAM ENP-UNAM
Facultad de Ciencias-Universidad Nacional Autónoma de México FC-UNAM
Facultad de Estudios Superiores Acatlán-Universidad Nacional Autónoma de México FES-Acatlán-UNAM
Facultad de Filosofía y Letras-Universidad Nacional Autónoma de México FFyL-UNAM
Instituto de Investigaciones Filosóficas-Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo IIF-UMSNH
Instituto de Investigaciones Filosóficas-Universidad Nacional Autónoma de México IIF-UNAM
Instituto Salesiano de Estudios Superiores ISES
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey ITESM
Preparatoria La Salle del Pedregal USLA
PREUniversitaria PREU
Universidad Autónoma de la Ciudad de México UACM
Universidad Autónoma de Madrid DLLMLF-UAM (España)
Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Iztapalapa UAM-I
Universidad Católica Andrés Bello UCAB (Venezuela)
Universidad de Guanajuato UG
Universidad de la Sierra Sur UNSIS
Universidad del Caribe Unicaribe
Universidad Estadual de Campinas CLE–UNICAMP
Universidad Marista campus Tláhuac UMA-Tláhuac
Universidad Nacional de La Plata UNLP (Argentina)
Universidad Nova Spania UniNova
Universidad Panamericana UP
Universidad Panamericana UP
Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla UPAEP
Universidad Veracruzana UV
University of Amsterdam UvA

jueves, 6 de octubre de 2011

Conditionals and Modularity in General Logic de Dov M. Gabbay • Karl Schlechta


This text centers around three main subjects. The first is the concept of modularity and independence in classical logic and nonmonotonic and other nonclassical logic, and the consequences on syntactic and semantical interpolation and language change. In particular, we will show the connection between interpolation for nonmonotonic logic and manipulation of an abstract notion of size. Modularity is essentially the ability to put partial results achieved independently together for a global result. The second aspect of the book is the authors' uniform picture of conditionals, including many-valued logics and structures on the language elements themselves and on the truth value set. The third topic explained by the authors is neighbourhood semantics, their connection to independence, and their common points and differences for various logics, e.g., for defaults and deontic logic, for the limit version of preferential logics, and for general approximation.
The book will be of value to researchers and graduate students in logic and theoretical computer science.

lunes, 26 de septiembre de 2011

Journal of Philosophical Logic. Vol.40 N° 5 Logic in India

Logic in India—Editorial Introduction
Hans van Ditmarsch · Rohit Parikh ·
R. Ramanujam

1 History of Indian Logic

In the words of David B. Zilberman,
The most remarkable feature of Indian formal logic (as it was reflected
by the most advanced system of Indian logic, by Navya–Nyaya) is
clearly a close connection of a logical formalism to a linguistic material
. . . A common characteristic of Indian knowledge on all stages of its
existence was a consistent intentionalism, whereas European logic was
still a predominantly extentional one. Important properties appeared to
be also a utilization of non-quantum formalized expressions, presence
of a complicated theory relations, and a unique theory of multi-level
abstraction. (...) According to Bochenski, Indian logic can be of interest
to Western logicians because it was ‘initiated on different foundations’.
[13, p. 119], [3, p. 517]
Logic arose in ancient India from the art of conducting philosophical debate,
prevalent probably as early as the time of the Buddha in the sixth century BCE
but became more systematic and methodical in the subsequent four hundred
years. By the second century BCE, there were several manuals for formal debates,
perhaps the most systematic of them being Nyaayasutras of Aksapaada
Gautama. Aksapaada defined a method of philosophical argumentation called
the nyaya method. It starts with an initial doubt, as to whether p or not-p is the
case, and ends with a decision that p, or not-p as the case may be. There are
five ‘limbs’ in a structured reasoning: the statement of the thesis, the statement
of reason or evidence, the citation of an example, showing of the thesis as a
case that belongs to the general one and the assertion of the thesis as proven.
The Buddhist logicians argued that the first two or three of these were relevant.
In any case, the discussion was on articulation of inference schemata.
There was a continuing tradition of logic and the Jaina logicians were
concerned with epistemological questions. Perhaps themost important ‘school’
in the long list of logician communities was that of the Navya–Nyaya founded
in the 13th century CE by the philosopher Gange´sa. His Tattvacintamani
(“Thought-Jewel of Reality”) dealt with logic, some set theory, and especially
epistemology. This school developed a sophisticated idiom for analysing inference,
one that has been refined over centuries and is still used by scholars.
The systems of Indian logic are a topic of research and debate to this day,
and a community of scholars undertake studies, meet periodically and discuss
their observations.

2 Logic in India in the Twentieth Century
The widespread influence of the eminent philosopher Sarvepalli Radhakrishnan
on Indian schools of philosophy meant that many modern Indian philosophers
focussed on spiritualism in Indian thought rather than formal logic.
While a few did take up studies on formal semantics, modern developments
in mathematical logic were largely unfluential in Indian studies. Modal logic
and incompleteness phenomena attacted some Indian mathematicians [11, 12]
but only in the last two or three decades of the twentieth century did research
in logic come into its own in India.
From the perspective of philosophical logic, the work of Frege and Quine,
and the role of formalization intrigued many philosophers, especially in relation
to similar notions in Indian systems of logic. The influence of thinkers
such as Wittgenstein was also considerable. Towards the end of the century,
notions from non-classical logics such as non-monotonicity and imprecision in
truth, especially in relation to formal epistemology, attracted the attention of
many researchers [4, 5].
On the other hand, mathematical studies in logic were few. Algebraic
logic, inspired by the work of Helena Rasiowa [9] offered a home for some
mathematicians [2]. However, it was the advent of computer science that gave
a tremendous fillip to logic studies in India. Studies in logics of programs,
programming language semantics, temporal logics and artificial intelligence
Logic in India—Editorial Introduction 559
led to interest in mathematical logic per se, and soon, with the exception of
a handful in Mathematics and Philosophy, logic became a subject of teaching
and research in the computer science departments in India. A newly emergent
and confident theoretical computer science community sought to build bridges
with mathematicians in the areas of combinatorics, graph theory and number
theory, and with logicians in the areas of model theory and proof theory,
bringing algorithmic and complexity theoretic notions into the tools [7, 8, 10]

3 The Assocation for Logic in India
It was in such a background that ALI, the Assocation for Logic in India
(see http://ali.cmi.ac.in/) was formed in 2007, with the basic aim of building
a logic community in India, promoting research and education in logic and its
applications. A foundation for this had been provided by the annual meetings
of the Calcutta Logic Circle (a regular feature for two decades), the first two
editions of the Indian Conference on Logic and its Applications (ICLA) at IIT
Bombay (January 2005 and January 2007) and the International Conference
on Logic, Navya–Nyaya and Applications at Kolkata in January 2007. By
now the Indian Conference on Logic and its Applications (ICLA) is biennial,
taking place in the January of odd years, and the two-week long Indian School
on Logic and its Applications (ISLA) is biennial as well, taking place in the
January of even years.

ICLA The biennial Indian Conference on Logic and its Applications (ICLA)
is a forum for bringing together researchers from a wide variety of fields that
formal logic plays a significant role in, along with mathematicians, philosophers
and logicians studying foundations of formal logic in itself. The fourth
conference was held at Delhi University, in January 2011, and the proceedings
published as LNCS 6521 in the FoLLI series [1]. It had as a special feature the
inclusion of studies in systems of logic in the Indian tradition, and historical
research on logic.

ISLA The Indian School on Logic and Applications (ISLA) is a biennial
event as well. The previous editions of the school were held in IIT Bombay
(2006), IIT Kanpur (2008), and University of Hyderabad (2010), and an
upcoming ISLA is at Manipal University (2012). The objective is to present
before graduate students and researchers in India some basics as well as active
research areas in logic. The School typically attracts students and teachers
from mathematics, philosophy and computer science departments. The school
adopts a dual format: the mornings will consist of introductory courses on
fundamental aspects of logic, by eminent researchers in the area. The afternoons
have workshops, which can be of the nature of advanced tutorials, or
presentations on research areas, in different aspects of logic and applications.

4 Contents
This special issue on Logic in India aims to provide a sampler of work from
both traditions, that of Indian logic, as well as work from logicians active in
mathematics and computer science in India.
‘Possible Ideas of Necessity in Indian Logic’ by Sundar Sarukkai is a contribution
motivated by the history of Indian logic, on the conception of necessity.
Logical necessity is presumably absent in Indian logic, where the structure of
the logical argument in Indian logic is often given as a reason for this claim.
In Indian logic, the analysis of ‘invariable concomitance’ (vyapti) is of crucial
importance and its definitions are very complex. The author argues how vyapti
can be understood in terms of contingent necessity in the Leibnizian sense and
also how the complex definitions can be interpreted as an attempt to define
contingent necessity in terms of logical necessity.
‘Fine-grained concurrency with separation logic’ by Kalpesh Kapoor, Kamal
Lodaya and Uday Reddy is a contribution in the area of computer science,
on reasoning about concurrent programs. Such reasoning involves ensuring
that concurrent processes manipulate disjoint portions of memory but the
division of memory between processes is in general not static. The implied
ownership of memory cells may be dynamic and shared, allowing concurrent
access. Concurrent Separation Logic with Permissions, developed byO’Hearn,
Bornat and others (see [6] for various contributions), is able to represent
sophisticated transfer of ownership and permissions between processes. The
authors demonstrate how these ideas can be used to reason about fine-grained
concurrent programs.
‘Context-sensitivity in Jain Philosophy. A Dialogical Study of Siddharsigani’s
Commentary On The Handbook of Logic’ by Nicolas Clerbout, Marie-Hélène
Gorisse, and Shahid Rahman is a contribution on the history of Indian logic. In
classical India, Jain philosophers developed a theory of viewpoints (naya-vada)
according to which any statement is always performed within and dependent
upon a given epistemic perspective or viewpoint. The Jainas furnished this
epistemology with an (epistemic) theory of disputation that takes into account
the viewpoint in which the main thesis has been stated. The paper delves
into the Jain notion of viewpoint contextualisation and develops a suitable
logical system that offers a reconstruction of the Jainas’ epistemic theory of
disputation.
‘A Logic for Multiple-source Approximation Systems with Distributed
Knowledge Base’ by Mohua Banerjee and Aquil Khan is a contribution in
the area of mathematics and computer science, focussing on rough sets, which
are approximations of sets. The primitive notion is that of an approximation
space, which is a pair consisting of a domain of discourse (the knowledge base)
and an equivalence relation on that domain (the granularity of information
about objects in the domain). The authors focus on the situation where
information is obtained from different sources. The notion of approximation
space is extended to define a multiple-source approximation system with
distributed knowledge base, that can reflect how individual sources perceive
the same domain differently (depending on what information the group /
individual source has about the domain). The same concept may then have
approximations that differ with individuals or groups.
It is hoped that this issue will generate interest in Logic in India within the
wider international community of logicians and philosophers.

References
1. Banerjee, M., & Seth, A. (Eds.) (2011). Logic and its applications—4th Indian Conference,
ICLA 2011. Proceedings (Vol. 6521). LNCS: Springer.
2. Banerjee, M., & Chakraborty, M. K. (1996). Rough sets through algebraic logic. Fundamenta
Informaticae, 28(3–4), 211–221.
3. Bochenski, I. M. (1955). Formale logik. München: K. A. Verlag
4. Chakraborty, M. K. (1995). Graded consequence: Further studies. Journal of Applied Non-
Classical Logics, 5(2), 127–137.
5. Chakraborty, M. K., & Chatterjee, A. (1996). On representation of indeterminate identity via
vague concepts. Journal of Applied Non-Classical Logics, 6(2).
6. Gardner, P., & Yoshida, N. (Eds.) (2004). 15th international Conference on Concurrency
Theory (CONCUR) (Vol. 3170). LNCS: Springer.
7. Lodaya, K., & Pandya, P. K. (2006). A dose of timed logic, in guarded measure. In E. Asarin,
& P. Bouyer (Eds.), FORMATS. Lecture notes in computer science (Vol. 4202, pp. 260–273).
Springer.
8. Lodaya, K., Parikh, R., Ramanujam, R., & Thiagarajan, P. S. (1995). A logical study of
distributed transition systems. Information and Computation, 119(1), 91–118.
9. Rasiowa, H., & Sikorski, R. (1970). The mathematics of metamathematics. Warsaw: Polish
Scientific Publishers.
10. Seth, A. (1992). There is no recursive axiomatization for feasible functionals of type ∼2. In
LICS (pp. 286–295). IEEE Computer Society.
11. Shukla, A. (1967). A note on the axiomatizations of certain modal systems. Notre Dame
Journal of Formal Logic, 8(1–2), 118–120.
12. Shukla, A. (1972). The existence postulate and non-regular systems of modal logic. Notre
Dame Journal of Formal Logic, 13(3), 369–378.
13. Zilberman, D. B. (2006). History of Indian logic. In R. S. Cohen, &H. Gourko (Eds.), Analogy
in Indian and Western philosophical thought. Boston studies in the philosophy of science
(Vol. 243, pp. 110–120). Springer

The Realism-Antirealism Debate in the Age of Alternative Logics. Vol 23 LOGIC, EPISTEMOLOGY, AND THE UNITY OF SCIENCE

Les comparto la aparición del Vol.  23 de LOGIC, EPISTEMOLOGY, AND THE UNITY OF SCIENCE
El tema: The Realism-Antirealism
Debate in the Age
of Alternative Logics

Editores: Shahid Rahman · Giuseppe Primiero ·
Mathieu Marion


Contents
1 OnWhen a Disjunction Is Informative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Patrick Allo

2 My Own Truth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Alexandre Billon

3 Which Logic for the Radical Anti-realist? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Denis Bonnay and Mikaël Cozic

4 Moore’s Paradox as an Argument Against Anti-realism . . . . . . . . . . . 69
Jon Cogburn

5 The Neutrality of Truth in the Debate Realism vs. Anti-realism . . . . 85
María J. Frápolli

6 Modalities Without Worlds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Reinhard Kahle

7 Antirealism, Meaning and Truth-Conditional Semantics . . . . . . . . . . 119
Neil Kennedy

8 Game Semantics and the Manifestation Thesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Mathieu Marion

9 Conservativeness and Eliminability for Anti-Realistic Definitions . . . 169
Francesca Poggiolesi

10 Realism, Antirealism, and Paraconsistency . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Graham Priest

11 Type-Theoretical Dynamics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Giuseppe Primiero

12 Negation in the Logic of First Degree Entailment and Tonk . . . . . . . . 213
Shahid Rahman

13 Necessary Truth and Proof . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Stephen Read

14 Anti-realist Classical Logic and Realist Mathematics . . . . . . . . . . . . . 269
Greg Restall

15 A Tale of Two Anti-realisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Sanford Shieh

16 A Double Diamond of Judgement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
Göran Sundholm

17 Stable Philosophical Systems and Radical Anti-realism . . . . . . . . . . . 313
Joseph Vidal-Rosset

18 Two Diamonds Are More Than One . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
Elia Zardini

Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343


Preface
In the preface to the first volume of LEUS, the editors of the series pointed out,
within the context of the failure of the positivist project of the unity of science, the
difference between science as a body of knowledge and science as process by which
knowledge is achieved. In fact, the editors suggested that a ban on the logical analysis
of science as a dynamic process, which in traditional philosophy was overtaken
by ‘gnoseology’, produced a gap between sciences and logic (including philosophy
of science). In gnoseology the main notion was the one of judgement rather than
that of proposition. Judgement delivered the epistemic aspect of logic, namely the
relation between an (epistemic) agent and a proposition. This represented the basis
of the Kantian approach to logic, which seemed to be in conflict with the post-
Fregean approach where only relations between propositions are at stake and where
the epistemic aspect is seen as outside logic.
As it happens quite often in philosophy, the echoes of the old traditions come
back and point to the mistakes of the younger iconoclast movements. This is indeed
the case in the relation between logic and knowledge where the inclusion or exclusion
of the epistemic moment as linked with the concept of proposition provoked a
heated debate since the 1960s. The epistemic approaches, which started to call themselves,
following Michael Dummett, ‘antirealism’, found their formal argument in
the mathematics of Brouwer and intuitionistic logic, while the others persisted with
the formal background of the Frege-Tarski tradition, where Cantorian set theory
is linked via model theory to classical logic. This picture is, however, incomplete.
Already in the 1960s Jaakko Hintikka tried to join both traditions by means of what
is now known as ‘explicit epistemic logic’, where the epistemic content is introduced
into the object language as an operator which yield propositions from propositions
rather than as metalogical constraint on the notion of inference. The debate
had thus three players: classical logicians, intuitionistic logicians (implicit epistemic
logic) and epistemic logicians (explicit epistemic logic), though the mainstream
continued to think that the discussion reduces to the discussion between classical
and intuitionistic logic.
The editors of the present volume think that in these days and age of Alternative
Logics, where manifold developments in logic happen in a breathtaking pace,
this debate should be revisited. In fact, collaborators to this volume took happily
this challenge and responded with new perspectives on the debate from both
the explicit and the implicit point of view, challenging it from the newly arisen
perspectives in logic. This volume aims therefore at presenting standard issues of
the realism-antirealism debate in a new light, shed from the point of view of different
philosophical perspectives. It is therefore appropriate that we open with Patrick
Allo’s contribution, which analyses the meaning of ambiguous connectives (and
in particular of disjunction) from a logical pluralistic viewpoint, in which content
is explained in terms of informativeness. Logical pluralism can be understood as
the larger conceptual umbrella under which one finds today many different understandings
of the realism-antirealism debate. This certainly still grows on Dummett’s
arguments against truth-conditional semantics, which Neil Kennedy reconstructs
and critically analyses; in general, it refers to well known forms of semantic antirealism,
which Sanford Shieh characterizes by means of the distinction between
epistemically-based and conceptually based ones, and it still triggers today huge
debates such as the one on Moorean validities, that Jon Cogburn reconstructs in view
of the different old and new interpretations. But antirealism today profits of the influences
of many different backgrounds: this is the case for example of Martin-Löf’s
type theory, which is conceptually and historically located within the larger frame of
theories of truth and judgement in Göran Sundholm’s contribution, and which meets
for the first time belief revision dynamics in Giuseppe Primiero’s paper. Departure
from classical principles of reasoning is therefore possible in different forms, and
whereas Denis Bonnay and Mikaël Cozic place the justification of radical forms
of anti-realism in the context of the (to them still unjustified) shift to linear logic,
Joseph Vidal-Rosset suggests a larger philosophical frame for the understanding of
radical antirealism. Many are therefore the new branches of logic that are called
upon in this volume to face non-classical issues raising from an antirealistic perspective:
this is the case of modal logic in the interpretations by Reinhard Kahle
and Elia Zardini; the anti-realistic inspired defence of realist mathematics by Greg
Restall, where (implicit) antirealism is understood as a means to defend logical
pluralism: the extension to Paraconsistency, via a defence of a suitable negation
connective in the Kripke-Hintikka reconstruction of intuitionistic logic, suggested
by Graham Priest, which virtually dialogues with the dialogical interpretation of the
same connective given by Shahid Rahman. The relation of antirealism to dialogical
logic and game semantics appears also inMathieu Marion’s contribution, where it is
considered how to make Dummett’s Manifestation Argument work within this new
programme, and it is argued that a derived Thesis fits (with appropriate reformulations)
within game semantics. Stephen Read, takes the proof theoretical approach
to logic of the antirealists to challenge the epistemic constraints of the intuitionists
and Francesca Poggiolesi analyses properties of anti-realistic definitions starting
from the classical requirements imposed by Lesniewski. Truth is of course always
an open field for new interpretations: Alexandre Billon considers the notion of
assessment-sensitive truth to provide solutions to semantic paradoxes and Maria
Frapolli presents a prosentential account of truth showing that our comprehension
of truth and the use we make of truth expressions are strictly independent of our
views about the relation between mind and world
Some years have passed from the initial proposal to collect a number of contributions
from scholars that are reconsidering the realism-antirealism debate from new
philosophical, logical and metaphysical perspectives. This has led to different lineups
of both authors and editors.What we hope to have achieved through this process
is to have selected significant contributions on the different aspects of research on
anti-realism done today at academic level, a representative body of work that can be
of reference and inspiration for further advancements in this field.
Montreal, Canada Mathieu Marion
Ghent, Belgium Giuseppe Primiero
Lille, France Shahid Rahman
December 2010

miércoles, 21 de septiembre de 2011

What is (not) Logic, and what is it (not) Good for? I. Grattan-Guinness

What is (not) Logic, and what is it (not) Good for?
I. Grattan-Guinness

To the memory of Hans Wussing (1927-2011),
historian and historiographer of mathematics

Building on a previous article on assertion and negating a proposition, an attempt is made to characterise logical knowledge from other kinds, especially mathematics. The tradition of stressing forms of proposition is revived, showing that logic is dependent on the context to which it is applied. Attention is paid to several theories that overlap with both logic and foundational branches of mathematics; they include set theory, model theory, axiomatisation and metamathematics.

Logic is concerned with the real world just as truly as zoology, though with its
more abstract and general features.
            Bertrand Russell [1919, 169]

1. Aims
In a previous article [Grattan-Guinness 2011d], named ‘GGan’ here, two features of the assertion of a proposition (that is, the assignment to it of a truth-value) in classical two-valued logic, and various modes of negating it, were examined in some detail and applied to various contexts. Here several features of that study are extended in an attempt to distinguish logic from other kinds of knowledge, especially mathematics.[1]
The uses made in GGan of several technical terms in and around logic are maintained here. So also is the preference to take the proposition rather than the term as the primary notion of logical knowledge. Otherwise the position put forward here is intended to be neutral about various philosophical positions and issues. Of especial pertinence is the question of whether logical knowledge is primarily concerned with (in)valid deduction and truth transmission or with the processing of information [Sagüillo 2009].[2]
To avoid excessive length, the discussion is usually limited to propositions; the consequences for sentences as propositions in a language and to statements as utterances of sentences are not normally explored. The intentions of the utterer include persuading others to share his beliefs and knowledge of what he knows to be true or untrue, improving the cogency of an argument by converting it to a line of reasoning that is already well known, detecting errors in the logic of an argument, using words such as ‘true’ and ‘untrue’ metaphorically, exploiting equivocations, ambiguities and jokes, and even resorting to deliberate lying. There are important issues here, called ‘argumentations’, well captured in [Corcoran 1989] and [Walton 1989, 1996]; they complement the discussion proffered here.
Given any proposition R, the asserted proposition ‘It is true that R’ (symbolised ‘+R’) is the ‘affirmation’ of R, while ‘It is untrue that R’ (‘–R’) is its ‘denial’. R is a proposition about some states of affairs in a context. This can be anything: plasma physics, or structures in piano sonatas, or making wine at home, or the publication of [Russell 1919], or …. . An important special case of self-reference occurs when the context is logic itself. The key question is: what role does logic play in these assertions? 
Logical knowledge is notoriously elusive, difficult to detach from its applications. This characterisation starts by proposing four main departments of logic (proposition, propositional function, deduction, assertion), all construed in a way that distinguishes them from other kinds of knowledge, especially “neighbouring” theories such as collections (including set theory), metamathematics, model theory and some “close-by” branches of mathematics such as arithmetic and abstract algebras. The focus remains upon two-valued logic (called ‘bivalent’ and named ‘L2’), comprising both propositional and functional calculi; but some version of our considerations obtains in any other logic, at least ones with explicit organisation and prominent symbolism.


[1] A much more elaborate philosophical and historical version of this article and its predecessor is in preparation as [Grattan-Guinness 2011c].
[2] Other issues include intension versus extension, Platonism versus empiricism versus nominalism versus a priorism versus psychologism versus formalism [Weir 2010], analysis versus synthesis [Otte and Panza 1997], and the status of universals. Some of these issues may well bear less upon logic than upon its applications.

On Assertion and Negations in Logics and Mathematics I. Grattan-Guinness

On Assertion and Negations in Logics and Mathematics
I. Grattan-Guinness

Two features of logic are discussed: 1) the details of asserting a proposition, that is, assigning to it the value ‘true ‘ or ‘untrue’; 2) the extension of negation to cases when a sub-proposition is negated. Various consequences follow for mathematics as well as for logic: we examine the formulation of several paradoxes, and the use of indirect proof-methods when the theorem is asserted.```

1. Aims
In this article the word ‘logic’ or phrase ‘a logic’ is confined to some systematic account of methods of forming propositions, making deductions with and from them, and working with their truth-values. When this logic is axiomatised, uses notations, admits paradoxes, and/or links closely to some branches of mathematics, it is often called a ‘formal’ or symbolic’ logic. We treat almost exclusively two-valued (or ‘bivalent’) formal logic, called ‘L2’, where the truth-values are ‘true’ and ‘untrue’. It divides into the propositional calculus, in which a proposition R is an indivisible “atom”, related to other propositions by logical connectives; and the functional calculus, where a proposition is split to reveal its propositional functions of one or of several variables (of individuals) x, y, …. Existential and universal quantification (‘there exists’, and ‘for all’ or ‘for every’) can apply to propositions, functions and individuals.
The first Part of this article deals with two deviations from normal practice. One concerns the assertion of a proposition, that is, the assignment to it of one of those two truth-values; while commonly done, the details of assertion are not usually pursued. The other concerns negation: normally TUL uses only ‘external’ negation, where an entire proposition is negated; but we take in also an important kind of ‘internal’ negation when a sub-proposition is negated.
The second Part of this article treats three contexts important in logic and mathematics where assertion and negations play significant roles: the propositional paradoxes, such as the liar paradox; indirect proof-methods, especially that by contradiction; and the distinction between implication and inference. Several features of our study contribute to an attempt in a sequel paper to characterise logical knowledge, and to distinguish it especially from mathematical knowledge.
All propositions are in indicative mood, and in either active or passive voice; we do not handle questions or commands, which have their own logical features. We do not treat more informal uses of a logic, such as logistics or the logic of the situation; or theories that have been called ‘inductive logics’, which belong to the philosophy of science and probability theory. However, they are all parts of ‘logical knowledge’, which refers to the totality of logics in general.

viernes, 2 de septiembre de 2011

Quién es Ivor Grattan Guinness

Impresionante lógico, filósofo  y matemático!

Coloquio Compostelano de Lógica y Filosofía Analítica el 22/9/11.Ivor Grattan Guiness

El jueves 22 de septiembre a las 16 hs, está programada la sesión  del Coloquio
Compostelano de Lógica y Filosofía Analítica que impartirá el distinguido profesor Ivor Grattan Guiness 



A New-old Characterisation of Logical Knowledge



To the memory of Paul Gochet (1932-2011)

Abstract

The principal aim of this tirade is to seek means of distinguishing  logical knowledge from other kinds of knowledge, especially  mathematics. The discussion is deliberately restricted to classical  bivalent logic, but not in a spirit of rejecting any other logic.  The proposition is taken as the basic notion, and the difference  between parts and moments of a totality as a fundamental  distinction, moments playing roles often given in older versions of  logic to ‘forms’. Four inter-dependent departments are proposed:  the propositional and functional calculi, which are based  respectively
upon ‘propositional’ and ‘functional moments’; rules  for (in)valid deduction or
inference, embodied in ‘deductional  moments’; and the assignment of the truth-values ‘true’ and  ‘untrue’ to propositions in ‘assertional moments’. Assertion is not  usually elaborated in logic texts; neither are the different ways  of negating a proposition: both receive detailed analysis here. A  review is then made of several mathematics-like subjects that interact profoundly with logic but  are  not subsumed under it, especially set theory and all other  theories  of collections, metamathematics and axiomatisation,  theory of  definitions, model theory, abstract and operator  algebras, and  semiotics. Then two important logico-mathematical  topics are  studied: paradoxes, especially the propositional ones;  and indirect  proof-methods, especially that by contradiction. The  final  reflections include some perplexed talk about  self-referring  self-reference.



I. Grattan-Guinness
Middlesex University Business School,
The Burroughs, Hendon, London NW4 4BT, England
Centre for Philosophy of Natural and Social Science, London School   of Economics,
Houghton Street, London WC2A 2AE, England


martes, 23 de agosto de 2011

XIV EIDL - SIILA


XIV Encuentro Internacional
de Didáctica de la Lógica


Primer Simposio Internacional de
Investigación en Lógica y Argumentación

domingo, 21 de agosto de 2011

The Assessment of Argumentation from Expert Opinion Jean H. M. Wagemans


Abstract In this contribution, I will develop a comprehensive tool for the
reconstruction and evaluation of argumentation from expert opinion. This is done by
analyzing and then combining two dialectical accounts of this type of argumentation.
Walton’s account of the ‘appeal to expert opinion’ provides a number of
useful, but fairly unsystematic suggestions for critical questions pertaining to
argumentation from expert opinion. The pragma-dialectical account of ‘argumentation
from authority’ offers a clear and systematic, but fairly general framework for
the reconstruction and evaluation of this type of argumentation. The tool is
developed by incorporating Walton’s critical questions into a pragma-dialectical
framework.
Keywords Argumentation from expert opinion  Argument scheme 
Critical questions  Walton  Pragma-dialectics

viernes, 5 de agosto de 2011

SIILA Simposio Int. de Investigación en Lógica y Teoría de la Argumentación

LA ACADEMIA MEXICANA DE LÓGICA
Y EL TALLER DE DIDÁCTICA DE LA LÓGICA
A través de
LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE LA
CIUDAD DE MÉXICO
CONVOCAN
A asistir al
PRIMER SIMPOSIO INTERNACIONAL
DE INVESTIGACIÓN EN LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN
7 y 8 de noviembre de 2011
Informes e Inscripciones
SIILA.informes@gmail.com
Presentación
La Academia Mexicana de Lógica, constituida en 2003, es la institución nacional que se encarga de promover la investigación, la difusión y la enseñanza de la Lógica en nuestro país. El Simposio Internacional de Investigación en Lógica y Argumentación es un espacio de discusión e intercambio sobre investigación en Lógica y Teoría de la Argumentación.
Objetivos
 Apoyar la difusión de trabajos de investigación en Lógica y Teoría de la Argumentación.
 Promover la generación de grupos de investigación en Lógica y Teoría de la Argumentación.
 Favorecer la vinculación entre investigadores en Lógica y Teoría de la Argumentación a nivel nacional e internacional.
Ejes temáticos:
 Lógica Matemática,
 Historia de las Lógicas,
 Lógicas No Clásicas,
 Teoría de la Argumentación,
 Lógica Formal y Argumentación,
 Filosofía de las Matemáticas,
 Lógica Informal y Teoría de la Argumentación,
 Filosofía de la Lógica Matemática,
 Filosofía de las Lógicas No Clásicas
Informes e inscripciones al SIILA: SIILA.informes@gmail.com
Sólo es necesario pagar una de ambas cuotas, para el EIDL 2011 o para el SIILA 2011: pagar una de ellas es suficiente para inscribirse a ambos eventos.
Academia Mexicana de Lógica
Virginia Sánchez Rivera - Presidente
Gabriela Guevara Reyes - Vicepresidente
Héctor Paz - Tesorero
César Manuel López Pérez - Secretario
Fernando Flores Galicia - Coordinador Nacional del TDL
Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Dra. María Esther Orozco Orozco - Rectora
Comité Organizador Local
David Gaytán, María Inés Pazos, Patricia Díaz, Alberto Fonseca, Jesús Jasso, Natalia Luna, Pedro Ramos, María Alicia Pazos, Marcos Chimil

XIV EIDL "La enseñanza de la lógica y el razonamiento crítico en el Bachillerato"

LA ACADEMIA MEXICANA DE LÓGICA
Y EL TALLER DE DIDÁCTICA DE LA LÓGICA
A través de
LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE LA
CIUDAD DE MÉXICO
CONVOCAN
A enviar ponencias y participar en el
XIV ENCUENTRO INTERNACIONAL DE
DIDÁCTICA DE LA LÓGICA
“La necesidad de la enseñanza de la lógica y el razonamiento crítico en el bachillerato”
DEL MIÉRCOLES 9 AL SÁBADO 12 DE NOVIEMBRE DE 2011


PRESENTACIÓN
La Academia Mexicana de Lógica, constituida en 2003, es la institución nacional que se encarga de promover la investigación, la difusión y la enseñanza de la lógica en nuestro país. El Encuentro Internacional de Didáctica de la Lógica es el espacio en el que el profesor de lógica aprende, enseña y debate sus conocimientos, estrategias y métodos, de sus clases de lógica.
OBJETIVOS
 Compartir materiales y estrategias para mejorar la enseñanza de la Lógica, la argumentación y el Pensamiento Crítico, en cualquier nivel académico.
 Ayudar a desarrollar proyectos de investigación sobre la enseñanza de la Lógica y a crear nuevos materiales para la enseñanza de la Lógica.
 Ampliar los recursos didácticos y el conocimiento lógico de los participantes interesados en la Lógica y su enseñanza (profesores, investigadores, estudiantes y técnicos académicos).
 Promover estrategias didácticas para incorporar la Lógica, la argumentación y el Pensamiento Crítico como herramientas en cualquier disciplina del conocimiento.
EJES TEMÁTICOS
 Propuestas de enseñanza de Lógica en la educación media superior
 La necesidad de la enseñanza de Lógica a los estudiantes de Filosofía
 Didáctica de la Lógica
 Didáctica de la Lógica Clásica
 Didáctica de la Lógica no Clásica
 Didáctica de la argumentación
 Didáctica del Pensamiento Crítico
 Didáctica de la Filosofía de la Lógica
 Problemas en el aprendizaje de Lógica
 Problemas didácticos
 Didáctica de la práctica argumentativa
MODALIDADES DE TRABAJO
 Conferencias Magistrales
 Talleres de trabajo
 Ponencias en los formatos:
o Demostración de estrategias didácticas
o Análisis de modelos didácticos
o Presentación de materiales didácticos (libros, videos, CDs, juegos)
MODALIDADES DE PONENCIA:
A) Demostración de estrategias: El propósito de esta modalidad es ejemplificar en una clase de 20 minutos una estrategia didáctica. El instructor llevará por escrito un plan de clase que contenga un resumen de la explicación de la estrategia y una ejemplificación de su uso en esa clase.
El plan de clase debe contener como requisitos mínimos:
 Ubicación de la estrategia dentro de un programa o unidad temática.
 Aspectos de la estrategia que se tratarán.
 Objetivos que se persiguen al aplicar la estrategia.
B) Análisis de modelos didácticos orientados a la enseñanza de la(s) lógica(s), la argumentación y el Pensamiento Crítico: El propósito de esta modalidad es analizar teóricamente una propuesta didáctica que pueda ser de utilidad en la enseñanza de la Lógica, la argumentación o el Pensamiento Crítico en todos los niveles educativos. Para esta presentación se dispondrá de 20 minutos.
C) Presentación de materiales didácticos: El propósito de esta modalidad es mostrar materiales didácticos (libros, videos, páginas de internet, software, material multimedia, juegos, etc.) desarrollados con el fin de servir de apoyo a la enseñanza de Lógica, teoría de la argumentación o Pensamiento Crítico. Las presentaciones en esta modalidad tendrán una duración de 20 minutos y tratarán en la medida de lo posible agotar los siguientes puntos:
 Utilización del material como apoyo didáctico en la enseñanza de la Lógica, la teoría de la argumentación o Pensamiento Crítico.
 Ubicación del tema o temas que aborda el material presentado en un programa de estudios.
En cada modalidad, después de las presentaciones habrá una réplica u observación crítica y un tiempo de preguntas del auditorio.
CONDICIONES GENERALES PARA ENVIO Y ACEPTACIÓN DE PONENCIAS:
 Las propuestas deberán ser enviados al Comité Académico de este encuentro al siguiente correo electrónico y únicamente a ese:
EIDL.informes@gmail.com
 Se recibirán las propuestas demostración de estrategias (modalidad A), de análisis de modelos didácticos (modalidad B) y presentación de materiales didácticos (modalidad C) desde la publicación de esta convocatoria hasta el 14 de agosto de 2011.
 Las propuestas consistirán en un resumen de mínimo 250 palabras y máximo 400 palabras (entre una cuartilla y cuartilla y media, aprox.) y deberán ser presentadas en el FORMATO DE INSCRIPCIÓN
 El Comité Académico del XIV EIDL evaluará cada propuesta y notificará si fue aceptada o no por correo electrónico, a más tardar el 9 de septiembre de 2011.
 Aquellos solicitantes cuya propuesta sea aceptada en las modalidades (A), (B) y (C), deberán realizar el procedimiento de inscripción y podrán entregar los TRABAJOS COMPLETOS para su distribución en las memorias del XIV EIDL, desde la fecha de aceptación hasta el 10 de octubre de 2011, al siguiente correo electrónico y sólo a ese: XIV.EIDL.ponencias@gmail.com
Se recomienda que los trabajos se presenten en el siguiente formato:
o Incluir un resumen de máximo 250 palabras, a espacio simple, letra Arial 10 pts, con sangría izquierda y derecha de 1.5 cm.
o El cuerpo del texto deberá tener un máximo de 5,000 palabras (aprox. 20 páginas), a espacio 1/2, letra Arial 12 pts.
o Las notas al texto deberán incluirse al final de cada página con referencias bibliográficas abreviadas (autor, año, página).
o La bibliografía completa deberá incluirse al final del documento en orden alfabético por apellidos.
 Es condición necesaria que las ponencias respondan fielmente a la propuesta previamente aceptada por el comité académico del XIV EIDL
 La aceptación o no de los trabajos quedará sujeta a la decisión del Comité Académico conforme a las condiciones de la presente Convocatoria.
La entrada al encuentro es abierta al público en general. Sin embargo, quienes requieran constancia de asistencia, deberán realizar el procedimiento de inscripción.
PROCEDIMIENTO DE INSCRIPCIÓN:
1. Complete el FORMATO DE INSCRIPCIÓN y envíelo a la siguiente dirección electrónica y sólo a esa: EIDL.informes@gmail.com
2. Realice el pago de la cuota correspondiente a su categoría (asistente o ponente, y estudiante en su caso). El pago puede efectuarlo
 En cualquier sucursal Santander en la cuenta 65-50170469-3 (a nombre de Academia Mexicana de Lógica A.C.). El comprobante debe ser escaneado y enviado por correo electrónico a EIDL.informes@gmail.com
 Por internet en el portal bancario Santander CLABE 014840655017046933. el comprobante bancario electrónico debe enviarse al correo electrónico EIDL.informes@gmail.com
 Durante el encuentro en los espacios dispuestos para tal fin.
3. En el caso de ponentes, para completar el trámite de inscripción es condición necesaria enviar el comprobante del pago a más tardar el viernes 4 de noviembre, al correo electrónico EIDL.informes@gmail.com.En el caso de estudiantes, deberán adjuntar copia de comprobante de inscripción (credencial vigente, tira de materias, etc).
4. En el caso de asistentes, para completar el trámite de inscripción es condición necesaria presentar el comprobante de pago durante el encuentro en los espacios dispuestos para tal fin.
CUOTAS:
CATEGORIA
ANTES DEL 31 OCTUBRE
A PARTIR DEL 31 DE OCTUBRE
Asistentes no estudiantes
que requieren constancia
250 pesos mexicanos
400 pesos mexicanos
Asistentes estudiantes
que requieren constancia
50 pesos mexicanos
50 pesos mexicanos
Ponentes
700 pesos mexicanos
1000 pesos mexicanos
Ponentes estudiantes
100 pesos mexicanos
100 pesos mexicanos
Sólo es necesario pagar una de ambas cuotas, para el EIDL 2011 o para el SIILA 2011: pagar una de ellas es suficiente para inscribirse a ambos eventos.
CUALQUIER PUNTO NO CONTEMPLADO EN LA PRESENTE CONVOCATORIA SERÁ RESUELTO POR EL COMITÉ ORGANIZADOR DEL XIV EIDL.
Informes e inscripciones: EIDL.informes@gmail.com
Academia Mexicana de Lógica
Virginia Sánchez Rivera - Presidente
Gabriela Guevara Reyes - Vicepresidente
Héctor Paz - Tesorero
César Manuel López Pérez - Secretario
Fernando Flores Galicia - Coordinador Nacional del TDL
Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Dra. María Esther Orozco Orozco - Rectora
Comité Organizador Local
David Gaytán, María Inés Pazos, Patricia Díaz, Alberto Fonseca, Jesús Jasso, Natalia Luna, Pedro Ramos, María Alicia Pazos, Marcos Chimil

martes, 28 de junio de 2011

XIV Encuentro Internacional de Didáctica de la Lógica

PRESENTACIÓN

La Academia Mexicana de Lógica, constituida en 2003, es la institución nacional que se encarga de promover la investigación, la difusión y la enseñanza de la lógica en nuestro país. El Encuentro Internacional de Didáctica de la Lógica es el espacio en el que el profesor de lógica aprende, enseña y debate sus conocimientos, estrategias y métodos, de sus clases de lógica.

OBJETIVOS

Compartir materiales y estrategias para mejorar la enseñanza de la Lógica, la argumentación y el Pensamiento Crítico, en cualquier nivel académico.

 Ayudar a desarrollar proyectos de investigación sobre la enseñanza de la Lógica y a crear nuevos materiales para la enseñanza de la Lógica.

 Ampliar los recursos didácticos y el conocimiento lógico de los participantes interesados en la Lógica y su enseñanza (profesores, investigadores, estudiantes y técnicos académicos).

 Promover estrategias didácticas para incorporar la Lógica, la argumentación y el Pensamiento Crítico como herramientas en cualquier disciplina del conocimiento.

EJES TEMÁTICOS

Propuestas de enseñanza de Lógica en la educación media superior

 La necesidad de la enseñanza de Lógica a los estudiantes de Filosofía

 Didáctica de la Lógica

 Didáctica de la Lógica Clásica

 Didáctica de la Lógica no Clásica

 Didáctica de la argumentación

 Didáctica del Pensamiento Crítico

 Didáctica de la Filosofía de la Lógica

 Problemas en el aprendizaje de Lógica

 Problemas didácticos

 Didáctica de la práctica argumentativa

MODALIDADES DE TRABAJO

Conferencias Magistrales

 Talleres de trabajo

 Ponencias en los formatos:

o Demostración de estrategias didácticas

o Análisis de modelos didácticos

o Presentación de materiales didácticos (libros, videos, CDs, juegos)

MODALIDADES DE PONENCIA:

A) Demostración de estrategias:
El propósito de esta modalidad es ejemplificar en una clase de 20 minutos una estrategia didáctica. El instructor llevará por escrito un plan de clase que contenga un resumen de la explicación de la estrategia y una ejemplificación de su uso en esa clase.

El plan de clase debe contener como requisitos mínimos:

 Ubicación de la estrategia dentro de un programa o unidad temática.

 Aspectos de la estrategia que se tratarán.

 Objetivos que se persiguen al aplicar la estrategia.

B) Análisis de modelos didácticos orientados a la enseñanza de la(s) lógica(s), la argumentación y el Pensamiento Crítico: El propósito de esta modalidad es analizar teóricamente una propuesta didáctica que pueda ser de utilidad en la enseñanza de la Lógica, la argumentación o el Pensamiento Crítico en todos los niveles educativos. Para esta presentación se dispondrá de 20 minutos.

C) Presentación de materiales didácticos: El propósito de esta modalidad es mostrar materiales didácticos (libros, videos, páginas de internet, software, material multimedia, juegos, etc.) desarrollados con el fin de servir de apoyo a la enseñanza de Lógica, teoría de la argumentación o Pensamiento Crítico. Las presentaciones en esta modalidad tendrán una duración de 20 minutos y tratarán en la medida de lo posible agotar los siguientes puntos:

 Utilización del material como apoyo didáctico en la enseñanza de la Lógica, la teoría de la argumentación o Pensamiento Crítico.

 Ubicación del tema o temas que aborda el material presentado en un programa de estudios.

En cada modalidad, después de las presentaciones habrá una réplica u observación crítica y un tiempo de preguntas del auditorio.

CONDICIONES GENERALES PARA ENVIO Y ACEPTACIÓN DE PONENCIAS:

Las propuestas deberán ser enviados al Comité Académico de este encuentro al siguiente correo electrónico y únicamente a ese:

EIDL.informes@gmail.com

Se recibirán las propuestas demostración de estrategias (modalidad A), de análisis de modelos didácticos (modalidad B) y presentación de materiales didácticos (modalidad C) desde la publicación de esta convocatoria hasta el 14 de agosto de 2011.

 

Las propuestas consistirán en un resumen de mínimo 250 palabras y máximo 400 palabras (entre una cuartilla y cuartilla y media, aprox.) y deberán ser presentadas en el FORMATO DE INSCRIPCIÓN

El Comité Académico del XIV EIDL evaluará cada propuesta y notificará si fue aceptada o no por correo electrónico, a más tardar el 9 de septiembre de 2011.

Aquellos solicitantes cuya propuesta sea aceptada en las modalidades (A), (B) y (C), deberán realizar el procedimiento de inscripción y podrán entregar los TRABAJOS COMPLETOS para su distribución en las memorias del XIV EIDL, desde la fecha de aceptación hasta el 10 de octubre de 2011, al siguiente correo electrónico y sólo a ese: XIV.EIDL.ponencias@gmail.com

Se recomienda que los trabajos se presenten en el siguiente formato:

o Incluir un resumen de máximo 250 palabras, a espacio simple, letra Arial 10 pts, con sangría izquierda y derecha de 1.5 cm.

o El cuerpo del texto deberá tener un máximo de 5,000 palabras (aprox. 20 páginas), a espacio 1/2, letra Arial 12 pts.

o Las notas al texto deberán incluirse al final de cada página con referencias bibliográficas abreviadas (autor, año, página).

o La bibliografía completa deberá incluirse al final del documento en orden alfabético por apellidos.

 Es condición necesaria que las ponencias respondan fielmente a la propuesta previamente aceptada por el comité académico del XIV EIDL

 La aceptación o no de los trabajos quedará sujeta a la decisión del Comité Académico conforme a las condiciones de la presente Convocatoria.

La entrada al encuentro es abierta al público en general. Sin embargo, quienes requieran constancia de asistencia, deberán realizar el procedimiento de inscripción.

PROCEDIMIENTO DE INSCRIPCIÓN:

1. Complete el FORMATO DE INSCRIPCIÓN y envíelo a la siguiente dirección electrónica y sólo a esa: EIDL.informes@gmail.com

2. Realice el pago de la cuota correspondiente a su categoría (asistente o ponente, y estudiante en su caso). El pago puede efectuarlo

En cualquier sucursal Santander en la cuenta 65-50170469-3 (a nombre de Academia Mexicana de Lógica A.C.). El comprobante debe ser escaneado y enviado por correo electrónico a EIDL.informes@gmail.com

Por internet en el portal bancario Santander CLABE 014840655017046933. el comprobante bancario electrónico debe enviarse al correo electrónico EIDL.informes@gmail.com

 Durante el encuentro en los espacios dispuestos para tal fin.

3.
En el caso de ponentes, para completar el trámite de inscripción es condición necesaria enviar el comprobante del pago a más tardar el viernes 4 de noviembre, al correo electrónico EIDL.informes@gmail.com.En el caso de estudiantes, deberán adjuntar copia de comprobante de inscripción (credencial vigente, tira de materias, etc).

4. En el caso de asistentes, para completar el trámite de inscripción es condición necesaria presentar el comprobante de pago durante el encuentro en los espacios dispuestos para tal fin.

CUOTAS: CATEGORIA ANTES DEL 31 OCTUBRE A PARTIR DEL 31 DE OCTUBRE
Asistentes no estudiantes
que requieren constancia
250 pesos mexicanos 400 pesos mexicanos
Asistentes estudiantes
que requieren constancia
50 pesos mexicanos 50 pesos mexicanos
Ponentes 700 pesos mexicanos 1000 pesos mexicanos
Ponentes estudiantes 100 pesos mexicanos 100 pesos mexicanos